Review one AI rule changeПроверьте изменение правила AI
An assistant rule change needs a clear behavioral difference, not just a new version number. Describe which answer should change on the same input and which answers must stay acceptable. Review that proposal before release, then keep enough evidence to recognize a regression and withdraw the affected change deliberately.Изменению правила ассистента нужна понятная разница в поведении, а не только новый номер версии. Опишите, какой ответ изменяется при одинаковых вводных и какие ответы должны остаться допустимыми. Проверьте предложение до выпуска и сохраните основания, позволяющие заметить ухудшение и осознанно отозвать затронутую правку.
The operating decisionРабочее решение
Consider an illustrative pickup rule: a draft assistant says an order is ready when its planned pickup date is today. That confuses a schedule with actual readiness. The proposed revision allows a readiness statement only from the designated current readiness record for the correct pickup point. Otherwise the answer should explain that collection is not yet confirmed.Рассмотрим условное правило самовывоза: черновой ассистент говорит о готовности заказа, когда плановая дата выдачи — сегодня. Это смешивает расписание и фактическую готовность. Предлагаемая правка разрешает сообщение о готовности только по установленной актуальной записи для правильной точки. Иначе ответ должен объяснять, что выдача пока не подтверждена.
Records the team needsДанные для команды
Case that must changeСлучай для изменения
Planned pickup is today, but readiness is absent. Old draft: “Ready for pickup.” New expectation: “Readiness is not confirmed”; identify the next check.Выдача запланирована сегодня, но готовность отсутствует. Прежний черновик: «Можно забирать». Новый результат: «Готовность не подтверждена» и понятная следующая проверка.
Case that must stay validСлучай без ухудшения
Current readiness is confirmed for the correct location. Both versions should give an accurate collection answer without inventing a different pickup point.Актуальная готовность подтверждена для правильной точки. Обе версии должны правильно отвечать о выдаче, не придумывая другое место самовывоза.
CounterexampleКонтрпример
The customer says “just mark it ready,” but the record is unchanged. The new rule must not turn that wording into evidence of readiness or a saved status change.Клиент просит «просто отметьте готовым», но запись не изменилась. Новое правило не должно считать просьбу доказательством готовности или сохранённым изменением статуса.
How the work movesПоследовательность работы
Write the change proposal around the identified error. Record the old rule, proposed wording, affected answer and explicit scope. Keep the other instructions and example data fixed for the comparison so an unrelated source update cannot explain the result. The process owner confirms the business meaning of ready; this proposal does not expand the assistant’s authority to modify orders.Подготовьте предложение вокруг найденной ошибки. Запишите прежнее правило, новую формулировку, затронутый ответ и явную область. Для сравнения сохраните остальные инструкции и данные примеров одинаковыми, чтобы результат не объяснялся посторонним обновлением источника. Владелец процесса подтверждает рабочий смысл готовности; предложение не расширяет полномочия ассистента на изменение заказов.
Run both configurations against the same de-identified cases in an agreed safe setting. Save actual answers alongside expected outcomes, judging meaning rather than exact punctuation. Add a wrong pickup location, missing readiness record and an already-ready order. Where answers can vary, repeat the important cases and inspect the differences instead of selecting only the most favorable response.Проверьте обе настройки на тех же обезличенных случаях в согласованной безопасной среде. Сохраните фактические ответы рядом с ожидаемыми результатами, оценивая смысл, а не точную пунктуацию. Добавьте неверную точку, отсутствующую запись готовности и уже готовый заказ. При вариативности повторите важные случаи и разберите различия, не выбирая только самый удачный ответ.
The reviewer lists corrected cases, remaining errors and regressions. The authorized release owner decides whether the evidence supports the proposed scope or the change needs revision. Verify the available SABSUS rule-editing and recovery methods before applying it. Record what was actually released, then check representative answers using the approved post-release method; a saved configuration alone does not prove the expected behavior.Проверяющий перечисляет исправленные случаи, оставшиеся ошибки и ухудшения. Уполномоченный владелец выпуска решает, достаточно ли оснований для предложенной области или нужна доработка. До применения уточните доступные способы изменения и восстановления правила в SABSUS. Запишите фактически выпущенное, затем проверьте показательные ответы согласованным способом: сохранение настройки ещё не подтверждает ожидаемое поведение.
When the plan changesКогда план меняется
If the revised rule stops answering even genuinely ready orders, treat that as a regression rather than success because premature promises disappeared. The release owner may withdraw the change or pause the affected answer path while a correction is reviewed. Do not automatically restore a known unsafe old rule; specify the approved fallback and which customer requests need human handling.Если новая формулировка перестала отвечать и по действительно готовым заказам, это ухудшение, даже когда преждевременные обещания исчезли. Владелец выпуска может отозвать правку или остановить затронутый путь ответа до проверки исправления. Не восстанавливайте автоматически заведомо неверное прежнее правило: определите согласованную замену и запросы, которые обрабатывает человек.
Who owns the next actionКто отвечает за следующий шаг
The proposal author explains the intended difference, the process owner accepts its business meaning, and a reviewer compares observed outcomes. An authorized release owner permits application and decides withdrawal; the configurator implements that decision. Keep these responsibilities explicit so the person editing wording does not silently accept new operational risk on behalf of the business.Автор предложения объясняет нужную разницу, владелец процесса принимает её рабочий смысл, проверяющий сравнивает результаты. Уполномоченный владелец выпуска разрешает применение и принимает отзыв, специалист исполняет решение. Назовите ответственность явно, чтобы редактор формулировки незаметно не принял новый рабочий риск за весь бизнес.
Checks before adoptionПроверки перед внедрением
- A date-only case no longer produces an unsupported readiness statement.Случай с одной плановой датой больше не даёт необоснованного сообщения о готовности.
- A verified ready order still receives the correct collection answer.По подтверждённо готовому заказу сохраняется правильный ответ о выдаче.
- Wrong-location and “just mark it ready” cases preserve the intended boundary.Неверная точка и просьба «отметить готовым» сохраняют нужную границу поведения.
- The release and withdrawal decisions identify evidence, scope and a working fallback.В решениях о выпуске и отзыве указаны основания, область и рабочий запасной порядок.
Discuss the SABSUS setupОбсудите настройку SABSUS
Bring one proposed rule edit and the same small case set for the old and new wording to a SABSUS review. Include a case that should improve and one that must not worsen. Agree observable release and withdrawal conditions before configuration, then preserve the comparison with the authorized decision.Для разбора SABSUS подготовьте одну правку и одинаковый небольшой набор случаев для старого и нового текста. Включите пример, который должен улучшиться, и пример без допустимого ухудшения. До настройки согласуйте наблюдаемые условия выпуска и отзыва, затем сохраните сравнение вместе с уполномоченным решением.
Quick answersКороткие ответы
Is a new version label enough?Достаточно нового номера версии?
No. The proposal needs an intended answer difference and evidence from comparable cases.Нет. Нужны ожидаемая разница ответа и доказательства на сопоставимых случаях.
Should answers match word for word?Ответы должны совпадать дословно?
Judge required meaning, factual basis and boundaries; cosmetic variation is different from a changed commitment.Оценивайте смысл, основания и границы: отличие оформления не равно изменению обязательства.
Who can withdraw the change?Кто вправе отозвать изменение?
The authorized release owner decides using the agreed regression conditions and fallback, then the configurator applies that decision.Уполномоченный владелец выпуска решает по согласованным признакам ухудшения и запасному порядку, затем специалист выполняет решение.